Teiselt poolt, väga tihti isegi õige kriitika põhineb kahjuks on vähesed teadmised puhul! Igaüks, kes kritiseerib siiralt veendunud, et ta saab aru, sisuliselt küsimus. Ja tegelikult, tema avaldused ja argumendid võivad põhjustada üleoleva naeratusega. Muidugi on selline kriitika ei saa kuidagi tõsiselt võtta. Viisakalt tänan teid tähelepanu eest ja viska oma peast välja.
Või võtta võimalus - kui isik tegutseb anekdootlikke põhimõte: "I - tunnistaja! Ja mis juhtus? "Teisisõnu, kui see on valmis 24 tundi päevas kritiseerida kedagi ja midagi. Arvestades ise vastavalt kõrgeimaks võimuks tahes küsimuses. Ükskõik arutati: vahetuskursile, kliimamuutused, Hienoudet rahvusvahelises poliitikas ja prantsuse retseptid. Nende kriitikud üldiselt parem mitte alustama arutelu - raisata aega ja närve.
Ja muidugi, halvimal juhul - kui kriitika on tingitud elementaarsed kadedus. Alas, keskpärasus on alati sapp juures silmist see talent! Tema kriitika selliseid teemasid toidetud läbimatu alus: "Ma näen seda! "" Ja ma arvan, et! "Samal ajal, isegi kõige viisakas vihje, et me peaks ikka kuidagi enda asi, mida sa endale väita, viib neid demagoogiline hüsteeria:" Ma ei pea tingimata olema võimalik süüa, et eristada head halba asju toiduvalmistamise ! »
Mida saab teha? Ainult kahetse halb. Ja võta lohutust rida kuulsa luuletaja:
Reader! Mida iganes sa teed -
Sa kohtunik keegi,
Vaadates asja kõrguselt
Kana lendu.