Kumb on parem - "must" või "valge" palka?

 Reeglina "must" palk toimub juhul, kui suhet tööandja ja töötaja ei ole tehtud ametlikku: no kande tegemist töövihiku ei sõlmita kirjalikku töölepingut, ei loobu aruanded maksuametile ja eelarveväliste fondide, ei maksta makse. Kas ka väga levinud jaotuse palk "must" ja "valge" ühes organisatsioonis: sel juhul on töötajal õigus saada kõik tagatised ja hüvitused, kuid väikeses koguses, sest ametliku osa, reeglina palju vähem üks, mis on välja antud ebaseaduslikult.

Kui te vaatate, "must" palk on ainus, ja et kahtlane eelis: see on välja antud rangelt määratletud eestvedamisel summa maha arvamata üksikisiku tulumaks summas 13%. Samal ajal, keegi, kes on nõus sellistel tingimustel, vabatahtlikult võta ise palju tagatisi ja hüvitisi. Näiteks konflikti korral ülemustega võiks ta vallandati palgata töötatud aja, lahkumiskompensatsioonina hüvitist kasutamata puhkuse.

Tööandja majanduslikel kaalutlustel, seega teeb panuse pensioni ja muude eelarveväliste fondide, mis moodustavad 34%. Tõepoolest, see summa võib olla materiaalne, sest see maksma oma kulul.

Kuid töötaja "must" palk on tulvil kaotus pensioniõigusliku staaži, tasustatud haiguspäevade jne Kogu perioodi tööhõive ettevõte ei ole moodustatud pensionisäästud ning seetõttu summa oma tulevase pensioni on oodatust palju vähem reaalne sissetulek. Lisaks jooksul haigus, haiglaravi või sanatooriumis ettevõtte töötaja kaotab sisu: reeglina need tööandjad ei maksa töölt puudumine mis tahes põhjusel.

Naistele, kes on rase, "must" tähendab, et puudub ametipalk ja kombinatsioon "musta" ja "valge" - minimaalse rasedus- ja hüvitised: raseduse ja sünnituse, registreerimise raseduse varajases staadiumis, ühekordne lapse sünnitoetus ja hoolitseda selle 1-5 aastat. Kuid nende õigusi on võimalik kaitsta kohtus, esitades vastutustundetute tööandjate maksmise nõude täies ulatuses hüvitist, kuid sel juhul on vaja varuma usaldusväärne tunnistajate ja usaldusväärsed tõendid toetavad reaalpalga.

Tasumata tööandja üksikisiku tulumaks, mis kaasneb "must" palk keelanud töötajate hüvitiste saamise õigus: vara maha, hüvitamise oma õppimise ja laste haridus, kallis ravi, heategevus jne Suurust arvestades võimalik ettenähtud hüvitised maksuseadustiku Vene Föderatsiooni rahalist kahju töötajate võib olla väga märgatav nende eelarvest.

Hoolimata näilisest kasu "must" palk tööandja, ei tohi unustada, et maksudest kõrvalehoidumise ja kohustuste täitmata jätmisega maksu agent, st üleandmise maksud töötajate - seaduserikkumine, mille eest kriminaalvastutusele. Seega, valides meetodeid töötajate töötasud tuleb kaaluda rahaliste hüvitiste maksmise võime karistus.